Anillos de reconstrucción acetabular en la artroplastia total de cadera
Gabriel Martínez Lotti
Centro de Ortopedia, Traumatología y Medicina del Deporte, COT, Rosario
RESUMEN
Introducción: Cada vez hay más cantidad de revisiones y re-revisiones de artroplastia total de cadera. La cirugía acetabular es la principal causa de revisión por aflojamiento aséptico del implante y acompañada, en numerosas ocasiones, de pérdida del stock óseo, que requiere el aporte de injerto óseo y anillos de reconstrucción acetabular. El objetivo de este trabajo fue evaluar nuestra experiencia con anillos de reconstrucción en defectos acetabulares de tipos 3 y 4 de la clasificación de la AAOS.
Materiales y Métodos: Catorce pacientes presentaban defectos acetabulares de tipos 3 y 4, en los que se utilizaron anillos de reconstrucción e injerto óseo fragmentado y estructurado. Se emplearon anillos de reconstrucción de Müller, Ganz y Burch- Schneider. Los métodos de estudio fueron: escala clínica de Merle d´Aubigné-Postel, evaluación de posición acetabular de Johnston, radiolucencia cotiloidea de Hodgkinson, incorporación de aloinjertos de Gerber y evaluación del aflojamiento radiográfico según los criterios de Gill.
Resultados: Los valores medios preoperatorios de la escala de Merle d´Aubigné-Postel fueron 2,1 para el dolor; 3,4 para la marcha y 3,5 para la movilidad. Los valores medios a la revisión fueron 5,5 para el dolor; 5,4 para la marcha y 5,2 para la movilidad. De acuerdo con los criterios de Gerber, hubo una reabsorción del injerto grave y dos leves. Al aplicar los criterios de Gill, hubo un paciente con aflojamiento del implante y dos con aflojamientos posibles.
Conclusiones: En revisiones de artroplastias totales de cadera con defectos acetabulares de tipos 3 y 4, recomendamos el uso de anillos de Burch-Schneider y de Ganz, que permiten que los injertos estén sometidos a menor estrés, una rápida incorporación y un mejor resultado final.
ABSTRACT
Rings for acetabular reconstruction in revision hip arthroplasty
Introduction: The number of revisions and re-revisions in total hip arthroplasty is increasing. The acetabular surgery is the main cause of revision for aseptic loosening of the implant frequently accompanied by loss of bone stock, requiring bone grafting and rings for acetabular reconstruction. The aim of this study was to evaluate our experience with rings for reconstruction of type 3 and 4 acetabular defects (AAOS classification).
Materials and Methods: Fourteen patients had type 3 and 4 acetabular defects, in which reconstruction rings and fragmented and unstructured bone graft were used. The following reconstruction rings were used: Müller, Ganz and Burch-Schneider. Study methods included Merle d´Aubigné-Postel clinical scale, Johnston evaluation of acetabular positioning, Hodgkinson evaluation of acetabular radiolucency, Gerber allograft incorporation and radiographic loosening according to Gill criteria.
Results: The preoperative mean values of the Merle d’Aubigné-Postel scale were 2.1 for pain; 3.4 for gait and 3.5 for mobility. The mean values to revision were 5.5 for pain; 5.4 for gait and 5.2 for mobility. According to Gerber criteria, there was a severe graft resorption and two minor graft resorptions. Gill criteria showed one patient with implant loosening and two possible loosening.
Conclusions: In revision total hip arthroplasty with type 3 and 4 acetabular defects we recommend Burch-Schneider and Ganz rings, because grafts are subjected to less stress, and they allow a rapid incorporation and better result.